一些设计师声称用户体验研究是一种浪费的9个假理由 不包括研究的设计师会伤害用户体验行业

我职业生涯的大部分时间都在说服那些不懂设计的技术人员。在过去的几年里，他们终于开始承认用户体验的价值。所以我认为我的设计行动主义的日子已经结束了。

可悲的是，我们现在已经到了我必须与我自己的设计同行斗争的阶段。他们中的一些人似乎自己也错过了用户体验的本质。

我看到LinkedIn上有越来越多的关于用户体验研究缺乏目的的帖子。很明显，社交媒体上的任何一个人都可以随便写一些不连贯的、无意义的东西。这就是互联网的魅力所在。我也没有声称自己垄断了真理。

我的问题不在于拒绝用户体验研究的作家。问题在于赞同这些主张的人的数量之多。似乎一个帖子越是BS，通过喜欢和转贴的方式就越能达到目的。

这甚至不是一个惊喜。麻省理工学院的学者们发现，假新闻的传播速度是真相的7倍。

所以，让我们来整理一些假的用户体验新闻吧!

1. 亨利-福特的借口

“如果我问人们想要什么，他们会说是更快的马。” – 亨利-福特

你经常听到这句话。我也听到过类似的话：

“如果我问人们想要什么，他们会说更大的蜡烛”。- 托马斯-爱迪生，电灯泡的发明者

这两位历史人物中的任何一位说过这句话都是不可能的。但这并不重要。每个人都能掌握这句话中的信息。这是一个很容易被用来反对用户体验研究的说法。

问题是……如果你用这句话来说明为什么我们不应该做访谈，你就不了解用户体验研究。研究人员永远不会问用户想要什么。这不是他们的工作。相反，他们应该确定用户有哪些问题。

找到痛点可以让你，设计师，发挥你的创造力，看看这些痛点如何被解决。

如果亨利-福特是一个用户体验研究者，他就会问： “你对早上的通勤有什么感觉？” 然后他会发现，马匹是缓慢的、不可靠的、有气味的、不舒服的。

这将是一些构思的一个很好的出发点。

如果你真的坚持使用更快的马这句话……你实际上可以。

它很好地描述了为什么你不应该听产品经理或业务联络人的话。

“嘿，设计师，给我更快的马！”

他们不应该给你一个解决方案，而应该给你一个商业目标。

“嘿，设计师，设计一些东西，让我的通勤时间不那么长！”

你，设计师，是应该想出解决方案的人。理想的情况是，与其他人一起在创意研讨会上提出。

2. 用户体验研究使创新受挫

“我们不应该听从研究结果。它限制了我们的想象力。我们需要对大胆的想法有一个开放的心态”。

我不想这么说，但用户体验设计并不怎么讲究创新。

99%的用户体验行业的工作是让我们顺利地进行用户界面：

• 输入信息（纳税申报、行政表格、预约）。
• 订购产品（餐饮、出租车、酒店）。
• 查找信息（地图、维基、生日）。

这就是我们大多数人的工作。输入信息，寻找信息，并发送信息。不需要大胆的想法。我们只是试图让用户的生活尽可能地无痛。

只有当你在一个全球范围内采用的产品上工作时（谷歌、Facebook），你才有能力创造新的交互惯例。否则，你会违反用户的心智模式，使你的应用程序不必要地复杂化。

不要重新发明轮子，除非你在设计福特T型车。

但即使如此……想想过去20年中最重要的创新。那会是哪些呢？

它们中的大多数甚至都不是在用户体验层面上 “发明 “的。大多数创新是技术突破的结果。而在其他方面，是产品，而不是用户体验，想出了这些想法。

除此之外……所有这些创新都是对用户体验研究所发现的痛点的回应。

当然，作为用户体验设计师，我们也有我们的微创新。但是我们通常会引起小的演变，而不是革命。

我碰巧为发明了触摸屏和世界网络的组织（CERN）工作过。

触摸屏的发明是因为控制室变得如此复杂，他们试图简化操作员的生活。网络是对科学家无法快速分享他们的研究的回应。

其他一些重要的创新是iPhone、刷卡手势、Spotify（都是产品创新），或可穿戴设备、AI、VR（技术突破）。

哪些创新确实来自于用户体验设计师？也许是Facebook的喜欢按钮和Instagram的故事？但即使这些都是对用户研究的反应。我可能错过了一些，所以请在评论中发表。

那么，用户体验研究是否抑制了创新？可能恰恰相反。我们可以得出结论，用户体验研究促进了创新。

最初的研究为头脑风暴奠定了基础，使我们能够开发出改善生活的出色想法。之后，我们需要更多的研究来优化我们的想法，确保它们为市场做好准备。

创新是一个用户体验研究的三明治。

3. 用户体验研究限制了创造力

我们现在正在进入完全的用户体验疯狂的领域。我曾认真地听到过这样的话：

“用户体验研究限制了我的创造力”

这句话的意思是，研究结果可以质疑艺术选择。例如，研究可以指出，色盲的人对使用的颜色有问题。

当你提醒他们WCAG的标准时，一些设计师会更加沮丧。很明显，我们应该尊重色彩对比度。

作为一个UX设计师，你不是一个艺术家。

卡夫卡、梵高和Leonard Cohen是艺术家。他们创造的东西会让你思考它的意义好多年。作为用户体验设计师，你想达到完全相反的目的。

每一个用于处理你的设计的认知能力的卡路里都是太多了。

绿底蓝字可能看起来很酷，但对某些人来说可能是一场噩梦。尊重颜色的比例。

非常规的互动、奇怪的形状、不必要的动画……忘了它吧。它是有害的，而不是帮助。

把自己想象成一个建筑师。

在设计一栋建筑时，创造力非常有限。你需要遵守安全法规、轮椅无障碍性（与网络无障碍性完全相同）、邻里美学（品牌），以及防止建筑倒塌的建筑结构概念。

用户体验研究并不是在你的设计中限制你，它通过指出你的建筑是如何可持续的，并能为每个人所用来帮助你。

4. 用户体验研究只是一种增加账单的方式

一个常见的误解是，研究人员提供报告。他们不这样做。用户的洞察力是研究人员提供的东西。

如何提供这些发现，取决于研究的组织和背景。

在墙上贴几张便利贴就足够了。它可以帮助产品团队推进和解决这些问题。这基本上就是他们所需要的全部。

有时，像Dovetail这样的工具中的转录视频片段是有用的。特别是当某些利益相关者需要被说服的时候。

如果你想跟踪你所有的研究，你可能想创建一个资料库。这也需要时间，但它的好处是可以回顾过去，看到你的发现的模式。

那么，报告呢？

报告是展示你的研究的最具体的方式。机构喜欢在报告上花费时间，因为对他们来说，PDF是他们的卖点。他们需要留下一些具体的东西，以证明他们的发票是合理的。我想，关于提高账单的耻辱感来自于他们。

如果你想知道研究是否值得投资……所有主要的科技公司都在华尔街上市。他们雇佣了大量的研究人员。这些公司几乎只受利润驱动，所以如果研究人员不能增加价值，他们就不会被雇用。

那么，研究是一个成本中心吗？不是。

研究将通过确保你建立正确的东西，并且建立正确的东西来为你的公司节省资金。

5. 设计师的自负

我们明白。发现你的工作并不那么好，这并不有趣。事实上，这可能是相当痛苦的。但这将使你成为一个更好的设计师。

只有当你觉得摔得很舒服时，你才能学会滑雪。

而且你需要经常摔倒。但通过这样做，你将学会不再犯同样的错误。

你越是将你的设计暴露在可用性测试中，你未来的设计就会变得越好。而你未来的项目要达到满意的结果，需要的测试次数就越少。

你可以知道所有的Figma快捷键，拥有一个伟大的符号库，并使用无数的插件，但如果这种超优化的工作流程不能产生符合目标的设计，那么它就毫无价值。

要脆弱。拥抱你所得到的关于你的设计的反馈。最好的设计师是那些最能适应失败的人，并且能从失败中学习。

6. 时间的借口

“释放！”！MVP! 速度，速度，速度！！”

在一些奇怪的产品管理领域，速度是衡量成功的标准。这是缺乏真正衡量标准的明显迹象。因此，唯一可以轻松追踪的东西就成了性能的圣杯。

团队正在运送大量的新功能。然后，MVP这个词被用来作为交付质量下降的借口。用户体验研究被忽略了，因为 “没有时间……MVP……但是路线图……让我们看看”。

我们都知道，在接下来的冲刺阶段，迭代是不会发生的。团队已经在疯狂地进行下一个次优功能的开发。

这最终会导致一大堆设计债务。

Steve Bromley

在他的文章 “不进行用户研究的5个借口，以及如何克服这些借口 “中谈到了这个问题

等到 “准备好 “的时候，通常意味着要等到太晚才能修复问题。改变的成本随着时间的推移而增加–改变一个 “想法 “比改变一个几乎完成的应用程序要便宜得多。如果应用程序的核心理念是错误的（它经常是），在发布前了解到这一点就太晚了。

你最终会陷入死亡的漩涡中。功能不被测试是因为它们需要被运出，但因为它们已经建成，修复起来很复杂，因此，不被修复。

7. 无统计学意义

“一个人的死亡是一个悲剧；一百万人的死亡是一个统计数字。”–约瑟夫-斯大林（但可能不是真的）。

有许多人不理解定性和定量研究之间的区别。

像 “我们不能根据5个用户的输入来做决定 “这样的论点，流行于无视适当的用户体验研究的价值。

让我们再次引用Nielsen Norman Group的观点来介绍一下基本情况：

定性研究是在直接观察行为或态度的基础上产生数据，而在定量研究中，有关行为或态度的数据是通过测量或工具（如调查或分析工具）间接收集的[…]定性方法更适合回答关于为什么或如何解决问题的问题，而定量方法更适合回答多少和多少类型的问题。

从本质上讲，定量研究可以向我们展示问题存在的地方，而定性研究可以确定问题的原因以及我们如何解决这些问题。

我们可能知道这一点，但我们应该继续向我们的环境解释这一点，以阻止人们使用 “这在统计上没有意义 “这样的论点。

引用自

法布里西奥-特谢拉

的文章 “不做用户研究的最常见借口：”

大多数用户研究方法实际上都集中在收集关于用户的定性学习。你要寻找的是洞察力，而不是统计数据。

8. 我们已经做了移情方法–我们知道用户

“我们已经做了人物模型、旅程图、移情图，甚至与走廊里的一些同事进行了代理测试。我们对用户有足够的了解”。

不，你并不了解。

你不能读懂别人的思想。

你也许可以使用一些用户体验方法来更好地了解用户。但坦率地说，这些方法中的许多都是因为首先不包括用户而被误用。如果你的角色不是基于真实用户的输入，那么它们就是原形角色。

一些练习，比如同理心图，是一个很好的入门方法，但它们仍然不能取代真实的用户。

Ian Batterbee

在他的文章《揭穿不需要用户体验研究的七个常见理由》中很好地总结了这些问题

“没有什么神奇的鞋子可以理解人们的想法和感受。同理心来自于与人们面对面的交谈和对他们行为的观察”。

9. 不需要询问用户，只需询问AI

我们进行这种讨论只是时间问题。但它终于来了： AI取代了我们所有人，包括我们的用户。还有我们的用户测试。

一个神奇的黑盒子算法，没有人理解，知道一切的答案，包括：

• 一位刚离婚的泰国自由职业者在申报他不得不出售的房子的资本收益税时遇到的问题
• 一位没有汽车的瑞士老太太在法国边境使用公共交通工具购买食品时的挣扎。
• 来自津巴布韦的认知能力有限的人在试图理解每日新闻时遇到的复杂情况

一个 “聪明的 “语言模型并不能给你对这些情况的洞察力。我们的大多数用户体验挑战都是高度个性化和具体化的，需要以这种方式对待。人工智能是不会帮助你的。

当然，在某些情况下，它可能会有帮助。人工智能可以分析数据，甚至可能使你在用户洞察方面走向正确的方向。

然而，好的产品比其平庸的竞争对手表现得更好，因为设计师深入了解用户的行为方式。

无论是否奇怪，了解用户的唯一方法是与他们见面。这就是用户体验研究，而不是人工智能研究。

用户体验研究总是需要的吗？

众所周知，你测试越多并不意味着，结果越好。事实上，我越有经验，就越不需要测试。

在打扰用户之前，低垂的果实可以被摘下。

我很震惊地看到，我经常遇到那些违反基本设计惯例的产品，比如Norman的符号和承受力或者格式塔的接近原则。

这些都是基本的启发式方法，应该在你开始测试之前就准备好，而不是你在测试中发现的东西。

你也不需要过度测试。足够好就是足够好。你会清楚地看到，当你找到收益递减点的时候。有足够多的方法来监测和改善产品的性能，一旦它的生命。

其他一些你可能不想进行或少进行用户体验研究的原因：

• 你可以通过其他方式（现有的市场研究、调查等）找到你要的信息。
• 你的公司只是用你的研究来证实他们的信念，如果你发现有矛盾的见解，你的研究会被忽略。
• 有一个非常紧迫的发布期限（例如，紧急改变）。
• 你已经做了很多类似的设计，所以你有信心你的MVP实际上是可行的。

要注意：在减少研究时，你必须确保你的产品是安全的。如果你的用户没有风险，你可以随时部署。真实世界可以是一个实验，但不能以牺牲你的用户的身体或情感安全为代价。

哦，万一你是下一个iPhone或其他数字革命背后的策划者……忽略传统的可用性测试，跟随你的直觉，冒一次险。所以，是的，如果你有非常非常大胆的想法，就去做吧!

用户体验研究的无知

在我的职业生涯中，我曾与大量非常有才华的设计师合作。然而，我看到越来越多的初级设计师不能理解设计的真正含义。

我真诚地想知道他们在大学里都学了些什么。

没有用户体验背景的人对理解研究的价值有问题，这是可以解释的。但是，对于那些受过良好教育的、收入可观的用户体验人员来说，认为没有研究他们也能生存，这是不可原谅的。

如果他们想充分锻炼自己的艺术潜力，我建议他们买一个画架，加入一个现代舞蹈团体，或者上钢琴课。

在他们的工作中，他们需要意识到这是用户体验设计，而不是以设计师为中心的设计。

如果你能在这篇文章中看到这么多，你可能不是研究价值的否认者之一。我可能是在分享你已经非常了解的东西。

然而，我希望其中的一些内容能给你一些弹药，以挑战你那些对研究持怀疑态度的设计同事。

没有研究，用户体验行业就不会有今天的成就。

翻译：云瑞设计
原文：uxdesign