利用工具来管理和放弃失败的赌注，从而减少承诺偏差和过度自信。

上周，我们写到 “信念 “是一种非常人性化的特质，它使我们拥有强大而非理性的能力，几乎可以排除万难地创造出积极的结果。

今天，我们将讨论信念和过度自信的阴暗面–不幸的是，过度承诺和固守损失的倾向更为普遍。

在一切顺利的情况下，信心和韧性会受到赞誉，但由于结果偏差、幸存者偏差和事后诸葛亮偏差，我们很少能认识到很多时候并不顺利。

当系统性过度自信可能是好事时…

90%以上的初创企业在头三年内失败。20%的新企业在第一年内失败。即使在大型企业中，95% 的新产品发布或 “创新 “都以失败告终。

我们是否应该停止创办新公司或追逐创新理念？不应该。

当系统性过度自信变得糟糕时…

对 20 个国家在 1927 年至 1998 年期间建造的 258 个大型运输项目进行的研究发现，90% 的项目比预期的要贵。

另一方面，86% 的建筑项目超出了最初的估算，平均成本比预期高出 28%。

我们是否应该采取一些措施来减少过度自信，因为过度自信会导致估算严重失准，承诺费用不断攀升？是的！

我们系统性地过于自信。有很多研究表明，我们对自己的能力始终过于自信，但最能体现这种优于平均水平的效应的是当我们被问及自己的驾驶技能时。

“尽管超过 90% 的车祸都是人为失误造成的，但四分之三（73%）的美国司机认为自己的驾驶技术优于平均水平。尤其是男性，他们对自己的驾驶技能充满信心，每10人中就有8人认为自己的驾驶技能优于平均水平。

乐观偏差、虚幻优越感和邓宁-克鲁格效应背后的研究表明，我们常常对自己的能力和积极结果的概率过于自信，而我们通常对此视而不见。

我们已经探讨了信念和 “有理由 “的过度自信在什么情况下是好事（尤其是在极端不确定的环境中），但我们能否有效地识别它何时成为负面因素，并防范其影响呢？

我们什么时候需要减少过度自信？

在上面的例子中，我们遇到了两种截然不同的情况。

大多数创始人相信他们的初创公司会成功（排除万难），如果我们相信有积极的意图，大多数承包商就不会故意高估项目。

我们能否区分信心和信念的好坏呢？

根据我们从偏见和启发式视角（所有过度自信都是不好的）、自然主义决策视角（在高效力环境中是有必要的）以及对极端不确定性环境的初步研究（如果没有一些过度自信，我们怎么会有创新？

但是，在信念和过度自信对成败起着重要作用的环境中，成功仍然是例外，而不是常规–这往往是由于我们无法控制的因素（如运气），但对于我们可以控制的因素，我们缺乏调整和应对新信息的能力。

即使是在过度自信的情况下（在这种情况下，意味着有一个令人信服的假设弥补了确定性的差距），我们也有很大的风险，那就是我们正在走向承诺偏差的滑坡。

消除过度自信的工具

造成过度自信和承诺升级致命组合的认知偏差是自我强化的。

我们往往偏离得太快（锚定偏差、可用性偏差），立即巩固自己（确认偏差、信念偏差），坚持得太久（承诺偏差、沉没成本谬误）。

法纳姆街的创始人、长期从事决策科学研究的谢恩-帕里什（Shane Parish）认为，信念是强大的，但也是罕见的–就好像有一个牌子写着 “在极端不确定的情况下打碎玻璃”。

伟大的决策者不是伟大的 “选择者”，他们是自己决策系统的设计师。他们创造环境，保留可选性（从多个不错的选项中进行选择），让艰难的决策变得容易（通过原则和’甚至超过’声明等模型），在出现新信息时不断更新假设，很少依赖信念–但当他们有信念时，他们会全力以赴。

谢恩-帕里什，《设计决策》（转述）

安妮-杜克在《退出： 知道何时离开的力量》一书中，安妮-杜克也广泛论述了这一话题–她探讨了为什么我们倾向于坚持比我们应该坚持的时间更长的事情。她对 “勇气 “和 “坚持 “的醉人本质提出了质疑，并认为在面对不确定性时，放弃是一项宝贵的技能。

在许多情况下，我们倾向于更多地关注某件事情有效而非无效的信号–尽管后者往往更有意义。

“在辞职成为客观上的最佳选择的那一刻，实际上事情一般不会显得特别严峻，尽管现在确实包含着一些线索，可以帮助你弄清未来可能会如何发展。问题是，也许是因为我们对辞职的厌恶，我们往往会把现在所包含的线索合理化，而这些线索会让我们看到事情到底有多糟糕。”

– 安妮-杜克，《放弃： 知道何时离开的力量

翻译：云瑞设计
原文：uxdesign