设计的双钻之死

Behance / 2023年8月10日

设计理论 288 2 0

这里有两个极端。解决问题总是有完全相同的可预测路径。例如，我可以准确地告诉你我将采取哪些步骤和顺序来解决一个简单的数学问题。多年来，同样的过程一直行之有效，而且还将继续行之有效数百年。

或者说

解决问题的路径永远不会是一成不变的。在足球比赛中，你无法预测进球的战术，因为你无法控制对方的防守。要想进球，你就必须对眼前不可预知的情况和挑战做出反应，并努力克服。

是什么让解决问题的道路变得可预测或不可预测？这与你对影响因素的控制程度有关。

一方面，如果你能控制弗洛伊德-梅威瑟（Floyd Mayweather）的防守方式，那么对他出拳就会容易得多；另一方面，如果你能选择对方的防守战术，那么达阵得分就会容易得多。但你做不到，所以为了赢得拳击比赛或美式橄榄球比赛，你需要应对面前具体而不可预测的挑战。

另一方面，如果你有能力控制影响结果的所有因素。无论你是在实验室里做实验、解数学题，还是在厨房里按照烹饪食谱做饭，实现预期结果的过程都是可重复和可预测的。

对影响因素的控制越多，问题解决过程的可预测性就越高。对影响因素的控制越少，解决问题过程的可预测性就越低。

规定性与突发性

对于这两类问题，有不同的解决策略。

当你有高度的可控性和可预测性时，比如数学问题，你可以采用 “规定性 “的方法。这意味着，在解决问题之前，你可以应用已知的流程，其中的步骤已被证明有效。规范性方法的核心是执行和优化已经确定有效的步骤。它需要遵循预先确定的步骤顺序，因此，当需要在重复的基础上获得一致且可预测的结果时，它是理想的选择。

对于足球比赛、拳击比赛或现实世界中的大多数场景等你无法控制的、可预测性较低的问题，最好采用 “突发 “策略。应急策略更多的是想办法应对途中遇到的不可预知的挑战和情况。它包含了查尔斯-林德布洛姆（Charles Lindblom）早在 1959 年就提出的 “得过且过 “的许多特点。新兴方法更多的是通过逐步学习、适应和实验来找到解决方案。

设计不应是一个过程

设计师的工作是解决现实生活中的复杂问题，而不是在受控环境中工作。我们，设计师，要与各种各样的利益相关者、影响因素和相互关联的因素打交道。这样一来，就无法绘制出解决复杂问题的流程图；要想对未来有那么高的可视性，实在是太难了。流程 “往往只能向后看才有意义。

双钻石流程为解决现实生活中的复杂问题提供了一种 “规范性 “方法。无论设计师经常遇到什么不可预测的挑战，它都会给出具体的步骤。解决问题没有正确的方法，尤其是复杂的问题。把设计看作是发现、定义、构思和交付的过程（或者你喜欢的双钻石步骤的任何版本）是没有帮助的，因为按照这些步骤去做往往不会让你更接近解决方案。

我们不知道双钻方法的下一步是否能解决你所面临的挑战，这经常会让你感觉所从事的设计任务又回到了最初的问题上。或者感觉你一直在做设计活动，但整个过程并没有串联起来回答问题，解决你面前不可预知的挑战。你最终得到了大量的旅程地图和角色设计，但却没有得到真正为你的设计做出正确决定所需要的信息。即使是在所有的设计活动之后，你也会觉得你的设计是在大跃进，因为你没有解决所有的未知问题。

“流程和工具箱是不同的。使用这些工具没有 “正确的顺序”。它们并不构成一个流程。每种工具都是在特定时刻应对特定挑战时使用的小东西”。

莱恩-辛格，《塑形》一书的作者，在他的博客 “感觉到的存在

使用双钻法缺乏目的性、连续性和情境性，因为设计师并没有对他们发现自己所处的意料之外和新出现的问题或情境做出反应，相反，双钻法为设计师通常没有的问题提供了答案。

新兴设计流程

新兴设计的思维方式考虑到了设计师在解决问题时所遇到的固有复杂性。新兴设计是指设计师要批判性地认识到他们所处的不断变化的环境，并理解他们所遇到的未知因素，从而为工作应用正确的设计工具。这就是查尔斯-林德布洛姆（Charles Lindblom）所说的 “渐进”，因为我们无法预测帮助我们解决复杂问题的步骤，我们只能一点一点地了解它们。