AI vs 设计师：谁更擅长搭配字体？ （超过 200 名设计师参与了盲测投票——结果出乎你的意料）

你听说过。它每天都在您的收件箱中、新闻中、社交媒体中。人们对人工智能非常兴奋，以至于无法停止谈论它。人工智能可以生成美丽的艺术，它可以编码和交付可用于生产的代码、撰写文章、提出设计理念并生成模型、UI 和原型，它甚至可以成为个人助理。

有了这些人工智能功能，你不禁会想——人工智能会取代我的工作吗？它会取代程序员、作家和设计师吗？或者它只是被炒作超出了现实的期望和能力？

如果您查看2023 年 Gartner 新兴技术成熟度曲线（图 1），您会发现生成式人工智能正处于夸大预期阶段的顶部。这意味着现实检验即将到来，一旦进入下一阶段——幻灭的低谷，炒作就会平息下来。

人工智能是否能够完成你花了数年时间才掌握的事情？我已经通过博客文章 AI比你更擅长挑选和配对字体吗？我的结论是，人工智能目前的排版能力处于初级设计师的水平。现在，我想对此进行测试。

测试设置

测试很简单：两名设计师，每个人都有自己的字体配对，而人工智能则有两个配对。然后，字体配对会在 UsabilityHub 偏好测试中呈现，测试参与者在不知道是由人工智能还是人类设计师做出的情况下选择自己的偏好。

设计师1：为了让测试变得有趣，让结果更有说服力，我决定邀请另一位设计师和我一起和AI较量。我询问了Pointjupiter.com的高级 UI 设计师 Hrvoje Bieleń ，他的职业生涯已超过 25 年。

AI：在人工智能领域，我们有ChatGPT，这是由OpenAI开发的基于大型语言模型的聊天机器人。它从互联网和其他公开可用的资源中获取内容来学习。

任务：已经选择了标题字体 – DM Serif Display（图 2）。设计师和人工智能必须找到正文文本的良好匹配。我用于 ChatGPT 的提示是用于正文文本与 DM Serif Display 配对的最佳开源字体是什么？

UsabilityHub 和测试参与者的招募：UsabilityHub 中的偏好测试向测试参与者显示了两个并排的选项（图 3）。参与者准备好后可以放大并选择他们喜欢的一个。该测试可以有多种变体供您选择偏好。如果您想了解测试如何进行或只是添加您的投票，它仍然存在于此处。

我招募了我的受众（我的电子邮件订阅者）中的所有测试参与者。我收到了 224 票。每个参与者将对两种变体进行投票：Designer 1 vs. AI和Designer 2 vs. AI。

让我们看看设计师和人工智能想出了什么，以及谁赢了！你支持谁？

设计师 1 与 AI

在第一次对峙中，我们使用 Assistant 字体对抗 Lora（图 4）。在我告诉你谁选择了它们之前，你会选择哪一个？

完毕？好的，现在我可以告诉你谁选择了字体：Hrvoje 选择了 Assistant 字体，ChatGPT 选择了 Lora。

赫尔沃耶是这样解释他选择助理的决定的：

我一直在寻找具有相似特征的 sans 型系列，例如小写字母 g，介于字母 a 和 s 的封闭形状和开放形状之间。我还想找到一种感觉有点简洁但仍然足够宽以用作正文的排版。在对 Google 字体进行彻底搜索后，我选择了字体设计师 Ben Nathan 设计的可变字体助手。它没有斜体，但在所有其他方面，我觉得它与 DM Serif Display 配合得相当好。它具有相当开放的形状，但端子稍微向内指向，从而给人一种关闭形状的意图的感觉——就像它在尝试中被冻结一样。某些角度遵循与 DM Serif Display 类似的方向。两个家族都有相似的x高度，这让这对组合更加可信。

他的配对如下（图 5）：

以下是 ChatGPT 对 Lora 的选择的解释：

Lora 是一种开源衬线字体，由 Olga Karpushina 设计。它具有经典而优雅的外观，非常适合正文。Lora 适中的对比度和清晰的字体使其成为 DM Serif Display 的合适伴侣，保持凝聚力和精致的美感。对标题使用 DM Serif Display，对正文使用 Lora 可以创建平衡的排版配对，在保持可读性的同时提供对比度。这种组合散发出精致和优雅的感觉。

ChatGPT 的配对如下所示（图 6）。

好吧，那么谁赢了？这是一场势均力敌的比赛，结果是 51% 对 49%。UsabilityHub 指出，由于差异如此之小，因此在统计上并不显着。如此接近的结果需要更多的选票才能变得具有统计意义。获胜者是……Hrvoje！🏆 1-0 对于设计师。

设计师 2 与 AI

在第二场比赛中，中本聪对阵 Roboto。再说一遍，在我告诉您是谁选择了它们之前，您会选择哪种字体与 DM Serif 搭配？

我选择了 Satoshi，ChatGPT 选择了 Roboto。以下是我选择中本聪的方式：

我首先分析 DM Serif Display，它已被选为标题字体。我心想：DM Serif 看起来优雅而精致，但它还有其他的东西——它看起来有点现代。它不是典型的新古典主义或过渡字体（巴斯克维尔就是一个很好的例子），而是两种风格的混合。它的对比度很高，让我想起了像 Bodoni 这样的新古典字体，但字母形状非常开放，衬线让我想起了 Baskerville 中的字体，这是一种典型的过渡字体。但衬线不太明显，也更细致。

好的，这是一种看起来有点现代的高对比度衬线字体。什么字体看起来也很现代，但仍然完全相反？我立刻就知道我正在寻找无衬线字体。我想要封闭的字母形状，没有对比度，以及一些独特的东西，作为正文字体仍然看起来不错。我希望 x 高度相似，以便两种字体在尺寸相似时看起来很平衡。我尝试了许多几何和怪诞的无衬线字体，最终选择了 Satoshi。它拥有我想要的一切，但最重要的是，它是一种怪诞的无衬线字体，给人现代感，补充了 DM Serif Display 的现代一面。

Satoshi 和 DM Serif 的配对如下（图 8）：

ChatGPT 是这样解释其选择 Roboto 的：

Roboto 是一种开源无衬线字体，由 Christian Robertson 设计。它具有干净、中性的设计，与 DM Serif Display 的华丽和装饰风格形成鲜明对比。Roboto 以其屏幕和印刷的可读性而闻名，这使其成为正文的合适选择。

将 DM Serif Display 与 Roboto 搭配用于正文文本，可在两种风格之间形成引人注目的对比。装饰性显示字体与简单而现代的无衬线字体的结合可以产生引人入胜的印刷构图。

这就是 Roboto 和 DM Serif 配对的样子（图 9）

好吧，第二轮谁赢了？结果是 56% 对 44% 获胜。Usability Hub 表示，本轮具有统计显着性。而这一轮的获胜者是……我！🏆 设计师2-0！

两个结果非常接近，让我们仔细看看这意味着什么。

设计师赢了，这意味着什么？

我不得不承认，我对结果如此接近感到惊讶。我预计设计师会轻松获胜，尤其是在回顾了上一篇文章中的字体配对功能后，我发现 AI 的字体选择并不是很原创。

好吧，但这一切意味着什么？人工智能选择常见字体是它们不是原始选择的原因，也是结果如此接近的原因。许多专业人士认为，读得最多的就是读得最好的（来源），这意味着最常见的字体也是最受欢迎的。“流行”一词源自拉丁语，其中popularis的意思是普遍的、共同的；致力于人民或被人民接受（来源）。

我的结论是，这场对峙中的设计师选择了非常好的字体选择，以击败人工智能的常见（流行）字体选择。我们可以将这种接近的结果归因于单纯曝光效应，这是一种人们倾向于仅仅因为熟悉某事物就对其产生喜爱的现象（来源）。AI 选择的两种字体 Roboto 和 Lora 都很常见。

这对你来说意味着什么？您是否应该信任人工智能为您的项目执行字体选择和配对任务？我现在不建议这样做，因为它提出了非常基本的建议。它可以是一个很好的学习起点，因为 ChatGPT 可以提供关于为什么选择它所选择的字体的解释。设计人员可以阅读这些内容，并寻找更好、更原创的字体选项，这些选项具有与 ChatGPT 所选择的类似特征。

让我们转向最紧迫的问题——人工智能是否会像某些人声称的那样取代你的工作？离得很远。人工智能目前正在做很多设计师所做的事情。所以它的解决方案不是很有创意或原创。正如您所看到的，本次测试中的两位设计师都为正文选择了不太常见的字体，但仍然赢得了测试。这意味着富有创意、经验丰富的设计师努力在原创性和创造力之间寻求平衡，他们的作品在质量上脱颖而出，但在可访问性方面却不会受到影响。人工智能做不到这一点。还没有。但看到它将来会学到什么将会令人兴奋。我想它也可以从这篇文章中学习🤔

你怎么认为？请在评论中告诉我！

特别感谢 Hrvoje 和我一起参与这个有趣的实验！

翻译：云瑞设计

原文：uxdesign