用户体验设计的终结：产品领导力的诞生？ (放弃设计作为一个过程，而不是追求更大的视觉卓越)

Behance / 2023年10月29日

设计理论 105 1 0

非 UI UX 已死：没有人想要“线框图”了。它具有深远的影响，但我想问题出在其他地方。

请注意：我个人受此影响。我没有视觉天赋——我对图形设计有相当多的了解，但就像海象体型的人无论多么努力训练也不会成为体操运动员一样，我将无法清楚地看到视觉和谐程度达到该职业所需的水平。我在那里尝试了很多年，比我愿意承认的要长，但我称自己为 UX 设计师已经 12 年了。

如今，经典的用户体验设计工作似乎越来越稀缺，而且很难找到。每个人都期望设计就是设计。像素完美，细节到核心，虽然像我这样的人多年来一直试图争论设计并不意味着这一点，设计是一个过程，或者设计系统将一劳永逸地解决这个问题——但事实并非如此。是的。

人们所说的设计就是他们一直以来的意思：视觉布局。

我看到很多非视觉用户体验同行对此的反驳，

室内设计不是视觉的——不是真的：在一所培训室内设计师的学校讲课，它是关于外观的，而不是其他的
产品设计不是视觉的——不是真的：我教授产品设计师学士和硕士学位。报名参加此课程的学生通常满足于形状和形式，不关心本质上的内部运作或过程。他们热爱物品制作，本质上是一种实用的雕刻形式。
图形设计是关于体验的——不是真的……归根结底，你的作品是根据它的外观来评判的，而不是转化率
在某些奇特的方面，设计也意味着这个或那个——当然，但我们通常对这些活动有单独的词

设计作为一个过程是像我这样善于分析的人发明的抽象概念，我们圈子之外的人从未真正相信过

我们不是设计师。

所以我想我们犯了一个错误：我们称之为 UX 设计 UX设计。就在那时，我们带来了一群更关心外观而不是功能的人，剩下的就是历史了：我们失去了自己的职业。请注意：其中很多人都是很棒的人！他们中的大多数人都有点关心功能。也许他们中的一些人甚至在外表和行为之间取得了平衡。只是非视觉设计不再作为公司中的一个单独的工作角色存在，因为它从来都不是大众所采用的概念。

因此，当你的客户和你的“同行”都不接受你所做的就是设计，或者你根本可以设计时——是时候停止称自己为设计师了。一劳永逸。我们所有人都不能花一个小时来调整字距，但想测试基于线框的原型的可用性，我们不是，也从来不是设计师：我们最多是建筑师。

我被拒绝了很多次，理由是“这个产品一夜之间轰动真是太棒了，因为它提供了长期服务不足的用户群体所需要的东西，但按钮的排列不正确，所以不”（实际引用），是时候停止假装了。

这不是世界末日：我仍然记得与 ArchiCAD 的原始设计师 Gyuri Juhasz 交谈，该项目始于 1982 年，大约 10 年前，多年来他拥有如此多的头衔，他并不真正知道不再介意他的名片上写了什么。人为因素工程师、人体工学专家、可用性专家、信息架构师、HCI 顾问等人的时代已经一去不复返了——UX，作为一个名字，应该简单地加入这个被遗忘的同一职业的名字列表中，无论我们多么喜欢它。

产品发现和交付

那么我们是谁？

事实上，指定软件的功能、行为、外观和感觉是一个需要完成的步骤，并且它受到多种角色和职业的影响。因此，我们不要考虑不断变化的分工，需要我们（或至少我）不具备的技能，而是看看软件开发过程中的其他技能和观点。

让我们看看另一个不同的职业：产品管理——他们主要是我们的客户。

在产品管理领域，基本上有两个阶段：

发现——决定产品应该是什么以及
交付——制造产品并将其推向市场

经典的 UX（或 UCD，以用户为中心的设计）绝对属于前者：它处理有关用户需要（不想要）什么、他们的日常生活是什么、他们的背景是什么的信息，并试图通过一系列原型来回答这些问题，只针对一件事：测试什么是最好的体验，从而测试最好的产品。

然而，UI 主要是交付：一旦您对自己想要的内容有了大致的了解，就需要从视觉的角度进行开发。当然，没有前端开发人员愿意在所有像素到位之前开始编码，但是，它仍然需要由专业专家团队“开发”、“交付” – 因此，它是交付的一部分。

我并不是说产品管理的发现-交付双重概念很好，当然，我似乎忘记了迭代（请耐心等待，它只是被简化了），但它是造成以下差异的原因：经典的UX/UCD和UI设计更容易掌握。

发现团队和交付团队通常是独立的组织

问题是：我仍然住在中欧。

我在公共采购项目中工作了很多，我们将纳税人的钱花在公共交通或建筑许可系统等方面。在所有这些项目中，无一例外，都有一个单独的团队来进行产品发现，一旦规格确定下来，基本上就会被拍卖（招标）给谁能更好地交付它——在大多数情况下箱——更便宜。出价最低者获胜。

无论是在这些项目中还是在外包中，大多数开发团队都是只交付的团队。一种产品是由世界上较富裕地区的一群人“发现”（想象或研究，但定义的），然后他们向中欧或亚洲某个地方的“廉价”团队提供资金来交付该产品。在这种情况下，为了客户自己的利益而与客户争论真的很难，尤其是在关系刚开始的时候：你应该执行，而不是参与讨论。

唯一的例外似乎是小型产品团队，其中产品组织包含一群开发人员来交付他们认为正确的东西，并根据外部因素（例如给定功能或产品产生的收入）来判断，而不是根据精度和执行速度。

没有一个只交付的团队可以真正敏捷：他们的利润取决于出售的开发时间，或者从固定价格中节省的开发时间。他们的合同定义了要执行的要求，他们因交付速度而受到赞扬，而不是因结果提供的用户体验而受到赞扬。事实上，他们的底线几乎不受体验的影响：只要客户得到了合同中规定的东西，他们就会得到报酬，而且很少会因为获得比要求的更好的体验而获得更多的报酬。

产品管理有其自身的问题

当然，我并不是要告诉所有前用户体验设计师都成为产品经理。首先，这方面并不存在劳动力短缺的问题：事实上，产品经理（PM）就业市场已经过度饱和，尤其是现在，所有 FAANG 公司（Facebook、亚马逊……）都解雇了相当多的 PM。另外，我不认为我们不需要学习更多知识就能成为产品经理，即使它不是像图形设计这样与生俱来的天赋，而更有可能是一套可学习的技能。

然而，用户体验所拥有的，而产品管理似乎没有的，是方法：每个人都知道对真正的都柏林专业人士的期望。它甚至有自己的一套标准，例如 ISO 9241-210 和 ISO 25000 系列等等，并且人们可以合理地假设，在雇用用户体验人员时，将按照这些标准执行。

此外，大多数产品经理都是糟糕的用户体验设计师：他们的认知心理学知识很肤浅，他们不一定知道什么构成了正确的面试问题，对统计和产品验证有有趣的（如果不是可怕的）想法（不，如果 5 个人在你问过的前 10 个中，你喜欢一个想法，但这并不意味着什么），让我们不要陷入设计模式和交互的复杂性中。

但我仍然看到了这里的潜力：

也许如果我们将用户体验设计的正式知识与发现阶段的当代产品管理的期望结合起来，我们就可以拥有一个新的职业。

毕竟，想想看，业务分析师和用户体验设计师之间的一个关键区别在于用户倡导的概念，偏向于这组特定的利益相关者并为他们负责。也许如果我们进一步承担这一责任，而不是仅仅唠叨我们的直接客户，我们可以以我们希望看到的方式产生更深远的影响？

一个新名字的职业

每个用户体验和服务设计师都知道，在高层，尤其是高层，你必须“无权领导”：你永远不会被赋予“高层”所拥有的责任和权力。

管理和领导力之间存在一个至关重要的区别：管理是关于控制资源，而领导力是通过拥有追随者来定义的。如果人们按照你说的去做而不要求他们这样做，那么你就是一个领导者。并不是说我们不需要经理：如果我在我所做的项目（尤其是运行时间较长、复杂的项目）中没有优秀的经理在我身边，我就会错过所有的最后期限。

所有成功的用户体验设计师都是默认的领导者

在大多数情况下，用户体验设计师必须充当领导者：没有人强迫开发人员或产品经理执行用户体验设计师的想法到最后的细节。你必须仔细地传达信息和愿景，有时是单独的，有时是针对团队的，以确保体验真正得到传递。对于服务设计师来说，这甚至更难，因为根据定义，他们基本上是跨组织边界工作的。

产品管理部门也在寻找新名称

产品管理从未真正管理过他们所使用的资源——在任何足够敏捷的组织中，如果不让团队自行组织的话，这通常是 Scrum 大师的工作。

所以这里来了“产品领先”

由于他们的工作更多的是指明方向，因此产品总监或产品负责人更能描述他们的职业，从最近的讨论来看，他们中的一些人似乎会选择这个名字。

统一两个职业

显然，在执行构建软件这样的复杂行为时，团队需要领导者的跟随：团队需要一个执行的愿景。但这个愿景是什么？它将如何符合市场和人类条件？

除了领导技能之外，我们不能添加优秀用户体验设计师的技能吗？为了统一、呈现、说明和可视化愿景，确保它基于用户真正需要的东西，确保设计软件的人理解它对人类心理的影响，不仅仅是在大都会文章的层面上，而是在实际的、经过验证的认知和行为心理学模型，通过与目标受众交谈和观察，对市场需求进行外部而非内部关注，同时能够促进围绕业务需求的内部讨论，以便在竞争中生存下来。现实生活不断变化的复杂性？

因为实际上，这就是大多数经典用户体验设计师所做的：他们不仅观察竞争对手的表现（尽管这是每个项目开始时所要求的），不仅与利益相关者交谈，而且他们实际上观察潜在产品的环境使用后，在得出结论之前迭代地确定需求、原型和测试解决方案——通常是需求文档和一组屏幕。