双钻的替代品

Behance / 2023年11月11日

设计理论 96 1 0

总结：如果我们总是在每次有关设计的对话中自动伸手去拿双钻石，我们可能会错过说一些更有用的东西的机会。双钻石还有其他选择，包括创建您自己的消息和模型。

我最近写了一篇关于双钻石的文章，这是一种描述设计的流行方法。我说过我会提供一些替代方案。我已经描述了双钻石的一些局限性，这可能为转向替代方案提供了理由。但我还收到了对该文章的一些反馈，其中提出了另外两个原因。我收到的反馈是：

“……也许这是语义满足的一个例子——但我仍然在质疑“设计”到底意味着什么。这是一个非常模糊的类别，似乎是人类自动做的事情所固有的。”

这给了我一个很好的总结，说明为什么我认为我们有时可能需要双钻的替代品。如果我们总是在每次有关设计的对话中自动伸手去拿双钻石，我们可能会错过说一些更有用的东西的机会。

我们可以通过过度使用（语义满足）和缺乏精确性（结构崩溃）来侵蚀意义

我们可以通过过度使用来降低语言的意义。“语义满足”描述了有时当你一遍又一遍地重复一个单词或短语时，它对你失去了意义——尝试说“狗”这个词 47 次，看看会发生什么。设计是一个经常使用的术语。重复可以提供一致性，这是有帮助的。双钻石的广泛采用为设计描述方式带来了一定的一致性。但我担心有时双钻的自动脚本会失效。也许我们过度使用它，而未能针对我们给定的上下文提出最有价值的具体观点。

过度使用通用语言会影响我们有效沟通细节的能力。米歇尔向我介绍了“构造崩溃”这个术语（Micheli et al. 2019），这是因为同一个词有多种可能的含义。他认为，设计一词的灵活性意味着我们需要付出额外的努力来在组织内部建立共享的定义。专业术语和语言有可能使人们边缘化并减少交流，即使它更准确。我们应该警惕行话。但我们也应该努力尽可能精确。特别是因为“设计”可能会崩溃为一种通用的活动，最终可能会让人感觉“是人类自动做的事情的本质”，以至于它不再具有特定的含义。

清晰明确是有价值的

我可能会有偏见，因为这是我的工作，也是我大脑的工作方式，但我认为大多数人可能会自然地结合想象、考虑、选择、实施和评估来解决他们面临的问题。任何人都有能力对情况做出有计划的反应。但这并不能保证他们永远都会这样做。通常，即使是设计师和设计主导的组织也很难进行设计。压力、有限的资源、技术的破坏、社会变革、经济压力和政治都会影响我们在情况下的行为方式。当我们的语言清晰明确时，就更容易检查我们是否真的在做我们所说的事情。当我们的现实达不到我们的抱负时，它可以更容易地进行干预。

我认为这就是这些模型的价值 – 它们并不完美，但至少它们可以成为有用的镜子来描述一组预期的行为并检查我们是否正在这样做……它们提供了一个模板我们可以用理想化的方法与现实进行比较。

设计是一种共享能力

建立设计的定义与所有权无关，而是与协作有关。可以用语言来控制。有时，当学科定义自己的工作时，感觉就像是试图提出自己的主张。我不认为花时间交流设计是什么以及它能做什么需要感觉像是组织掠夺土地的零和游戏，其中设计与交付、业务分析、工程或产品管理等其他实践争夺影响力。设计可以而且应该是一种共享能力，可以协调学科来共同解决问题。设计不属于设计师——但我们确实有责任确定它是什么以及它如何为我们的运营环境提供帮助。

设计师有目的地沟通和行动

对我来说，设计就是有目的地行动并遵循结构化流程来管理想法。设计将结构包裹在创造力中，这样我们就可以将其应用于我们面临的最大问题和机遇，并增加我们理解和解决它们的机会。这意味着我们可以有意识地计划、组织、领导和控制对情况的创造性反应。如果架构是一个用来描述我们如何有意创建架构的词，而工程是我们用来描述我们如何有意创建引擎的一个词，那么设计就是当我们有意将对情况的理解与创造性反应结合起来时使用的一个词。[如果这是真的，那么双钻就是一个很好的起点]。

设计的“结构化过程”部分并不意味着它需要公式化和工业化——它意味着它是有意的并且可以跨学科协调和共享。这也意味着我们可以采用一套经过试验和测试的通用工具和技术来提高效率和实现理想结果的可能性。

双钻石建议做出一些有意识的决策，使规划、执行和协调变得更加容易。但根据您的具体情况，它可能无法满足您所需的所有需求 – 也许您已经经常使用它，它现在无法专注于您面临的特定类型的挑战，也许您需要更具体的东西，也许您想要在实践层面标准化活动，因此您需要更具规范性的东西。如果您发现自己处于这些情况中的任何一种，您可能需要替代方案……

双钻的替代品

我们在双钻石中看到的将设计分为两部分的“二元”方法很有帮助。正如诺曼所描述的：“设计思维是确定正确问题的过程（而不是直接寻求解决方案）。确定正确的问题之后，就是一个努力寻求可接受的解决方案的过程。” （雷富礼等人，2013）。这个基于识别和满足需求的平衡方程自 1967 年 JJ Foreman 以来一直存在于模型中，并与 Polya 在 1945 年解决问题的工作相呼应。

这样的东西给了你“需求”的语言，我喜欢因素、关系、原则和形式的额外抽象层——也许你错过了钻石形状的收敛和发散，但我认为你获得了层次的想法在谈论系统思维或信息架构时可能有用的抽象。

用对话代替线性

如果您面临着对公式化线性过程的期望，但认为像设计曲线这样的东西可能会损害您的可信度，那么有更多结构化的替代方案可以让您从谈论线性阶段转变为问题和解决方案之间包含的、结构化的对话。

库珀谈到了“设计先于编程”的必要性。在描述“面向目标的设计过程”时，他引入了一些固定的约束，重点关注用户及其目标或需求（Perfetti 2007）。这种以用户为中心的做法得到了一系列原则和模式的支持——很像 Schon 的熟练专业人士的秘诀——设计师可以通过创造性的过程来有效地满足用户需求（Dubberly 2001）。因此，尽管比双钻石中简单的基于形状的设计描述更加详细和复杂，但我们开始看到一个将项目交付的线性与反馈循环、结构化设计过程的定义和探索相结合的模型。

设计委员会的创新框架在原来的双钻石中添加了箭头，这有助于描述“平衡问题/解决方案”的任务的更流畅的性质。Dubberly 描绘并描述了一个他称为 THEOC 的过程，该过程说明了不同的阶段，但也显示了循环，使我们能够重新审视通过活动产生的见解并将其系统化。

咨询杜伯利

我们在 NASA 喷气推进实验室的 Alice Agogino 的作品中看到了阶段和循环之间的对话；Paul Rock 开发的“V 模型”代表了软件开发和软件测试之间的相互作用；IDEO 在设计思维方面的三项核心活动描绘了设计过程中活动和思维方式的相互关联和循环性质；我们在 Paul Pangaro 的目标-行动-反馈循环中得到了一个反馈循环；服务设计师和系统思维为我们提供了大量关于平衡循环和强化循环的描述。对于许多这样的模型 – 作为描述设计模型的一站式商店，休·杜伯利 (Hugh Dubberly) 可能在《你如何进行设计？》中提供了权威的概要。

添加诊断

如果您想要围绕将挑战与您采取的方法和方法相匹配进行更复杂的讨论，而不仅仅是您创建的解决方案，那么您可能会喜欢使用 Cynefin。Cynefin 可以帮助您讨论诊断情况，然后调整方法。它建议您可能执行的活动类型以及这些活动类型的替代顺序，例如，它可以让您将混乱情况下可能需要的行动-感知-响应方法与更适合清晰和清晰的情况下的感知-分类-响应方法进行比较。稳定的情况。

就您面临的设计挑战类型进行更精确的对话，使您的方法更加有针对性。Cynefin 为我们提供了复杂、复杂、清晰、混乱和令人困惑的领域的语言，并将这些与新兴实践、良好实践、最佳实践和新颖实践结合起来。当您谈论除了简报中的具体问题之外可能面临的流程挑战时，这可能很有用。

添加钻石或细节

如果您想谈论工具、技术和实践，那么也有其他选择。您可以使用 Dan Nessler 的 Revamped Double Diamond，这可能是 Gustafsson 所说的 Double Diamond定制版本而非标准化版本中最有用的版本。尽管我认为关于我们如何引入和使用“标准化”抽象以及“定制”工具集和方法手册还存在争议。抽象模型引入了广义的思想。通过使用相同的模型来规定特定的定制方法，我认为我们可能会冒使人们感到困惑的风险。

我不太喜欢在双钻上扔额外的钻石来进行特定阶段的对话——但这也是一种选择。例如，如果您想谈论设计活动的准备，您可能需要引入一个预发现阶段，其中包括规划和团队组建的后勤工作。关键是，如果您有特定的沟通需求，请理解它并找到表达它的方法。